詹宏志：廢金管會算了

無視國際潮流，金管會「獨排眾議」不願開放電子商務第三方支付儲值業務，昨天行政院主持的協調會再度空轉一無所獲，引發PC home董事長詹宏志砲轟，乾脆廢掉金管會，他說第三方支付在國際上已出現15年，大罵「要一個阻礙社會進步的金管會幹麻？金管會根本還活在石器時代」。

根據資策會的資料顯示，去（2012）年台灣電子商務產值高達6,000億元，較2011年成長逾15%，2015年更上看1兆元。

第三方支付業務，是指第三方支付機構搭建一個公用平台，將成千上萬的小商家們和銀行連接起來，提供網路、電話與手機簡訊等支付方法，為商家、銀行、消費者服務，並可對交易雙方進行監督，促使交易順利進行。

為應付此新潮流，政府首先開放五家銀行業，透過代收轉付的機制，進行第三方支付，陸續再以線上開戶提供儲值支付帳戶服務。但考量非金融業不能吸收存款，而多用途支付使用的儲值業務，具有收受存款性質，金管會主張非銀行第三方支付服務業者，不得經營多用途支付使用的儲值業務。此政策引發網路家庭董事長詹宏志等大力批評，認為會變相讓電子商務業者出走，不利經濟發展。

最近政府尋求法律途徑解套，加速開放非金融業的第三方支付業者承作網路儲值業務，現階段先由銀行與第三方支付業者合作，開辦儲值服務；下階段待修法後，再開放第三方支付業者獨立承作儲值業務。

在電子商務世界中，許多賣方屬個人或微型企業，受限於規模或法令無法符合網路特約商店的條件，進而不能提供消費者信用卡結帳服務，無形中損失不少交易機會。若能開放非金融業承作儲值業務，不論藉由獨立經營或透過與金融業者合作，都可讓服務更深入，也讓第三方支付商的產品具有差異化和專業化，提供多元化的結帳服務。

另外，金融機構也許因屬於特許事業，受到高度監理，一項新業務的開放，因應法規的修訂，往往要醞釀一段時間；在爭取第三方支付業務上，主動性不如非金融機構。

事實上，第三方支付與銀行本質不完全相同。第三方支付儲值是針對未來不特定交易的預收貨款，這是介於吸收存款、預收貨款的中間行為，應不屬於「向不特定多數人收受存款或吸收資金」，可排除銀行法第5條之1。美國紐約州、歐盟都不當作吸收存款行為，採用資金移轉相關法律來規範。

一個新興產業很難有完善的制度，尤其這個產業不但新，變化快，又缺乏指標性的發展參考。政府管理單位應去瞭解它，並規劃法規上的進程，幫助這個產業塑形及演進，找出可管理之處。而非在行政機關「絕不犯錯、減少麻煩」的邏輯下，有疑慮，即全數打回票。

以產業發展觀點，應開放金融業與非金融業承作儲值的第三方支付業務，並由經濟部統籌，金管會和央行從旁協助，擬訂管理規範，讓業者遵循。

根據國外經驗，美國將停放在第三方支付業者的資金視為負債，且必須置於銀行的無息帳戶中，進而延伸對資金的監理；且第三方支付業者不得從事銀行的存放款業務、不得擅自使用客戶資金，以保持交易資金的高度流動性和安全性。我們認為電子支付流程中，資金在第三方支付業者滯留期間，業者應提供100％的提存準備，不得任意動用，這部分的風險不應由消費者或銀行承擔。其它如詐欺防治、洗錢防治也都應有相關配套。

（本文作者是台大經濟系教授、國政會財金組召集人）

資料來源：聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/8028555.shtml#ixzz2ZSKXOpoT
Power By udn.com

免責聲明：

部分圖片、觀點，來源於網際網路及其他網路平台，主要目的在於分享訊息，讓更多人獲得需要的資訊，其版權歸原作者所有。如涉及侵權請告知，我們會在24小時內刪除相關內容。